Denna vecka berömde den berömda franska skådespelerskan Catherine Deneuve, tillsammans med hundra andra anmärkningsvärda franska kvinnor, ett öppet brev som försvarade en mans "rätt att plåga" i den franska tidningen Le Monde.
Brevet erkände Weinstein-skandalen och den efterföljande #MeToo-rörelsen som "nödvändiga" krafter för gott i kampen mot sexuell trakasserier, särskilt på arbetsplatsen, men i brevet påstås också att rörelsen har svängt för långt och för snabbt, och i sådant ett sätt som faktiskt minskar kvinnlig sexuell empowerment:
"Våldtäkt är ett brott. Men att försöka plocka upp någon, oavbrutet eller klumpigt, är inte - och heller inte är galanteri en attack av machism. Harvey Weinstein-skandalen skapade en legitim uppvaknande om det sexuella våldet som kvinnor utsätts för, särskilt i deras professionella liv, där vissa män missbrukar sin makt… Men det som var tänkt att befria röster har nu vänt på huvudet: Vi får veta vad som är rätt att säga och vad vi måste tystas om - och kvinnorna som vägrar att falla i linje betraktas som förrädare, medarbetare!"
Det öppna brevet, en fullständig engelsk översättning som finns här, erbjuder exempel på vad författarna anser #MeToo-rörelsens överreaktion. Den visar manliga offer för "häxajakten" eller män som har tappat sina jobb när deras "enda brott var att röra vid en kvinnas knä, försöka stjäla en kyss, prata om" intima "saker under en arbetsmåltid eller skicka sexuellt laddade meddelanden till kvinnor som inte gav tillbaka sitt intresse. " Författarna hänvisar också till en framställning om att ta bort en berömd målning av en ung flicka som dagdrömmer i en "suggestiv" position från Metropolitan Museum of Art, samt en föreslagen svensk lag som skulle göra muntligt samtycke obligatoriskt innan alla sexuella relationer.
Det räcker med att säga att brevet tryckt i Le Monde möttes utan brist på upprörelse. Enligt The New Yorker: "Man behövde inte läsa långt för att räkna ut att uttalandet bara var en annan ursäkt för sexuella övergrepp och trakasserier." Och den franska feministen Caroline De Haas slog den och berättade för CNN: "Feminism handlar inte om att skydda sexuell befrielse, utan om att skydda kvinnor."
Till den senare punkten är jag dock tvungen att fråga: Varför måste det vara ett val mellan det ena eller det andra? Varför kan vi inte skydda kvinnor från sexuella övergrepp och samtidigt tillåta traditionella förföringsmetoder?
Enligt min mening är det lätt att föreställa sig en värld där dessa två saker samexisterar - där män fritt kan uttrycka sitt intresse för en kvinna och också respektera henne när hon säger nej. När jag åkte till Europa förra hösten, kändes det befriande och spännande att vara i en miljö där en man kände sig bekväm att närma sig mig på gatan. "Hej, fru, " skulle han säga. "Jag gick bara ner på gatan och jag såg dig och gick några kvarter längre innan jag bestämde mig för att jag skulle komma tillbaka och prata med dig. Du är väldigt vacker. Vill du ta en kopp kaffe?"
Oftare än inte sa jag: "Visst, varför inte?" Jag kände mig vanligtvis smickrad och upphetsad vid det oväntade mötet. De gånger då jag log och artigt sa: "Nej, jag är ledsen, " svarade de alltid genom att lyfta upp sina händer i en "OK, inga problem" gest och fortsätta med sin dag.
Jag kände mig faktiskt mer bekväm att säga "nej" till dem än jag gör till amerikanska män, för i Europa känns hela interaktionen så mycket mer avslappnad. Om jag var tvungen att gissa, frågade de män som frågade ut mig förmodligen om 37 andra kvinnor som de tyckte var "väldigt vackra" den dagen, så att de tappade dem lika mycket av en reaktion som att slå ner en giffel från en lokal bagare. (Nu ska det sägas att jag talar om att interagera offentligt och inte på arbetsplatsen, där maktdynamik och andra faktorer kräver en helt annan uppsättning regler.)
Jag är helt klart inte ensam i min rädsla för att #MeToo kan komma att bli lite ur handen. I The New Yorker varnar författaren Masha Gessen att straffa män för att "uttrycka intresse" kommer att förvandla ett vattendrag till ett "sex panik." I sitt New York Magazine-uppsats om "överdrivna #metoo" riktade Andrew Sullivan sig till "McCarthyist" -journalisterna på Twitter som protesterar mot en planerad artikel i Harpers som potentiellt skulle kunna skylla på Moria Donegan för att skapa det nu-ökända och kontroversiell, "Shitty Media Men List:"
"De mycket människor som gick i vapen om eventuellt trakasserier online av listearrangörerna gick online för att kalla Roiphe" pro-våldtäkt ", " mänskligt avskum ", " en ghoul, "en" tik, "… De tror nu på att undertrycka fri ytring - redan innan de vet dess innehåll! Det slår mig också som olycksbådande för journalistiken i sin helhet. När journalister själva driver kampanjer för att undertrycka skrifterna för andra journalister och tänker förstöra en tidning för att inte tåla sin ideologiska linje, kan du se hur fritt ytring verkligen är på linje."
Vi kan alla vara överens om att alla typer av sexuella övergrepp måste upphöra. Vi kan alla vara överens om att dess lurande på arbetsplatsen måste tas upp och hanteras snabbt och fullständigt. Men det ger mig paus - och många av mina kvinnliga vänner paus - att tänka att vi skapar ett samhälle där det enda acceptabla sättet för en man att uttrycka intresse för en kvinna är på Tinder eller Humla.
Det finns för många feminister där - av olika färger och trosbekännelser - som faktiskt vill att en man ska göra det första steget, ha möjlighet att vara ridderlig, leverera välkomnande komplimanger och att ge dem en gratis kopp kaffe för att ha ett trevligt leende. Deneuves större grepp är en som jag har delat länge: att när feminister säger kvinnor vad de vill ha och hur de ska agera, blir de lika förtryckande som patriarkin som de försöker störta.
